لجنة الحكام تكشف تفاصيل قراراتها الجدلية في كلاسيكو ريال مدريد وبرشلونة
أصدر الاتحاد الإسباني لكرة القدم تقرير لجنة الحكام الرسمي، والذي تضمن تفاصيل وتبريرات حول قرارين تحكيميين أثارا جدلاً واسعاً في مباراة الكلاسيكو الأخيرة بين قطبي الكرة الإسبانية، ريال مدريد وبرشلونة.
شهدت الجولة العاشرة من بطولة الدوري الإسباني مواجهة نارية على ملعب “سانتياجو برنابيو”، انتهت بخسارة حامل اللقب ريال مدريد بهدفين لهدف أمام غريمه برشلونة، لكن الحديث الأبرز كان عن القرارات التحكيمية التي أثرت على سير اللقاء.
القرار الأول: إلغاء ركلة جزاء لريال مدريد بعد تدخل لامين يامال
في الدقيقة الثانية من المباراة، احتسب الحكم ركلة جزاء لصالح ريال مدريد بداعي تدخل من لاعب برشلونة الشاب لامين يامال ضد فينيسيوس جونيور. ومع ذلك، تدخلت تقنية الفيديو (VAR) ليقرر الحكم إلغاء القرار الأولي.
وفي تقريرها، أوضحت لجنة الحكام أن “لاعب ريال مدريد (فينيسيوس) دخل منطقة الجزاء بينما كان لاعب برشلونة (لامين يامال) يلاحقه. توقع لاعب برشلونة الاصطدام وتقدم نحو موقعه، ثم انطلق لمحاولة الاستحواذ على الكرة.”
وأضاف التقرير: “بعد أن لامست قدمه أرض الملعب، صدمه مهاجم ريال مدريد أثناء محاولته تسديد الكرة. كان الحدث سريعًا جدًا، وفسر الحكم الاصطدام على أنه عكس ذلك، مُحتسبًا ركلة جزاء لـ ريال مدريد.”
وأكدت اللجنة أن “حسب اللوائح، عندما يضرب لاعب لاعبًا آخر أثناء القتال على الكرة، تُحتسب المخالفة على الشخص الذي ارتكب الاحتكاك أو التدخل، في هذه الحالة، ضرب لاعب ريال مدريد نظيره لاعب برشلونة، لذلك فهي ليست ركلة جزاء. إنها ليست سلوكًا متهورًا أو قوة مفرطة، لذا لا يُحتسب أي إنذار.” لمزيد من أخبار الدوري الإسباني، يمكنكم زيارة GetKoora.live.
القرار الثاني: احتساب ركلة جزاء لريال مدريد بعد لمس الكرة يد إريك جارسيا
شهدت المباراة أيضاً جدلاً حول احتساب ركلة جزاء لصالح ريال مدريد بعد اصطدام كرة بيلينجهام بيد لاعب برشلونة إريك جارسيا، وهو قرار تدخلت فيه تقنية الفيديو أيضاً.
وبشأن هذا القرار، صرحت لجنة الحكام: “داخل منطقة جزاء برشلونة، حاول المدافع إريك جارسيا اعتراض عرضية من بيلينجهام بالقفز على الأرض. في المحاولة الأولى، نجح جارسيا بساقه، ولكن بعد ارتداد الكرة من لاعب ريال مدريد، عادت الكرة نحو المدافع وارتطمت بيده. أشار الحكم إلى ركلة ركنية ولكنه كان قرارًا خاطئًا.”
وأكدت اللجنة على صحة قرار الـ VAR قائلة: “قام المدافع بحركة متعمدة وغير طبيعية، سعيًا منه لزيادة حجم جسمه لاعتراض طريق الكرة. كان تدخل تقنية الفيديو متفقًا مع القواعد، حيث كان هناك خطأ واضح وظاهر للغاية، كان قرار احتساب ضربة جزاء صحيحًا.”
تستمر هذه القرارات التحكيمية في إثارة النقاشات حول دور تقنية الفيديو وأهميتها في مباريات كرة القدم الكبرى، وخصوصاً في لقاءات بحجم الكلاسيكو.
