كلاتنبرج ينهي الجدل: هل كان هدف فان دايك الملغى ضد مانشستر سيتي صحيحًا؟
ما زالت تداعيات مباراة القمة بين ليفربول ومانشستر سيتي في الدوري الإنجليزي الممتاز تثير النقاش، خاصة فيما يتعلق بـ هدف فيرجيل فان دايك الملغى الذي أثار جدلاً واسعًا. وفي محاولة لإنهاء هذا الجدل، خرج الحكم الإنجليزي السابق، مارك كلاتنبرج، بتصريحات حاسمة يوضح فيها موقفه من القرار.
تفاصيل المباراة والهدف المثير للجدل
شهد ملعب “الاتحاد” مواجهة نارية ضمن منافسات الجولة الحادية عشر من موسم 2025/26، حيث تمكن مانشستر سيتي من تحقيق فوز بثلاثة أهداف دون رد على الريدز. ولكن قبل حسم النتيجة، شهد الشوط الأول لحظة فارقة حين سجل المدافع الهولندي فيرجيل فان دايك هدف التعادل لصالح ليفربول. هذا الهدف لم يدم طويلاً، حيث ألغاه الحكم بداعي وجود حالة تسلل على الظهير الأيسر آندي روبرتسون، الذي اعتُبر متداخلاً في اللعبة.
كلاتنبرج يشرح قاعدة التسلل وتأثير روبرتسون
في تصريحات لشبكة “rousingthekop” الإنجليزية، قدم مارك كلاتنبرج تحليله للواقعة، مؤكداً أن الآراء قد تختلف، لكنه أوضح وجهة نظره قائلاً: “روبرتسون كان في موقف تسلل أمام حارس المرمى عندما سدد فان دايك الكرة برأسه في الشباك”.
وأضاف كلاتنبرج شارحًا: “أعتقد لو كان روبرتسون قد تحرك يسارًا أو يمينًا ولم ينحنِ تحت مسار الكرة، مما شتت انتباه حارس المرمى، لما عوقب على وجوده في موقف تسلل.” وأكد أن التأثير على حارس المرمى هو النقطة الجوهرية في مثل هذه الحالات.
“تشتيت الانتباه” هو المفتاح لإلغاء هدف فان دايك
وواصل الحكم السابق تحليل الموقف قائلاً: “روبرتسون لا يؤثر على خط الرؤية ولا يؤثر على قدرة حارس المرمى على التصدي للكرة، ولكنه يشتت الانتباه بوضوح. لقد كان متسللًا، لكن السؤال هو: هل يشتت الانتباه؟ هل هو في خط الرؤية أم يؤثر على قدرة لاعب الخصم على التصدي للكرة؟” يشير هذا إلى التعقيد والنسبية في تفسير قوانين التسلل.
واختتم كلاتنبرج تصريحاته بالتأكيد على أن الأمر نسبي، وأن لكل شخص رأيه الخاص في هذا الصدد، مما يترك الباب مفتوحًا للنقاشات حول مثل هذه القرارات التحكيمية الدقيقة التي تؤثر على نتائج المباريات الكبرى.
